SHIV ACHALversusHINDALCO INDUSTRIES LTD AND 3 OTHERS

         HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD

         MATTERS UNDER ARTICLE 227 No. - 13625 of 2024

Shiv Achal
                                                               .....Petitioner(s)
                                    Versus
Hindalco Industries Ltd And 3 Others
                                                             .....Respondent(s)

Counsel for Petitioner(s)                  :   P.K. Upadhyay
Counsel for Respondent(s)                  :   Anil Kumar Ray, C.S.C.

Court No. - 5
                    HON'BLE VIKAS BUDHWAR, J.

1. Heard Sri P.K. Upadhyay, learned counsel for the petitioner / appellant/
defendant and Sri R.K. Singh, learned Standing Counsel, who appears for
respondent no. 2 and Shri Anil Kumar Ray, counsel for the plaintiff-
respondent.

2. The counsel for the rival parties have made a joint statement that they do
not propose to file any further affidavits thus with the consent of the parties,
writ petition is being decided at the fresh stage.

3. The case of the petitioner / appellant/ defendant is that he claims to be the
bhumidhar of arazi no.96-Ка area 0.2400 hectare situated in Village- Jokahi,
Pargana and Tehsil- Duddhi, District-Sonbhadra. The plaintiff-respondents
instituted an Original Suit no. 224 of 2008 (Hindalco Industries ltd.
Renukoot Vs. Shiv Achal and 3 others) before the court of Civil Judge
(S.D.), Sonbhadra seeking declaration that the plaintiff-respondents to be
treated to be the owner of the property instituted by arazi no.96-Ка area
0.2400 hectare situated in Village- Jokahi, Pargana and Tehsil- Duddhi,
District-Sonbhadra. Post contest, the suit was decreased on 19.12.2013 by
the Civil Judge (Senior Division), Sonbhadra on 19.12.2013 against which a
Civil Appeal No. 03 of 2014 came to be dismissed for non prosecution on
20.09.2023. A restoration application under Order 41 Rule 19 CPC came to
be preferred on 11.03.2024 which on contest came to be rejected on
05.09.2024 by the Additional District Judge, court No. 1, Sonbhadra.

4. Questioning the same, the petitioner / appellant/ defendant has been filed
the present petition.

5. This Court on 18.11.2024 issued notice to the respondent nos. 1 to 4.

6. Learned counsel for the petitioner / appellant/ defendant submits that there
                                                                      A227 No. 13625 of 2024
                                          2

were justifiable grounds which prevented the petitioner / appellant/
defendant to appear on the date fixed in the appeal, particularly when post
Covid, the brother of the petitioner died and the petitioner being old aged is
also suffering from hurt problem. Submission is that it might be on several
dates, the petitioner / appellant/ defendant was not present but a liberal
approach ought to have been adopted by the appellate court while allowing
the application under order 41 Rule 19 of the CPC in that regard.

7. Shri Anil Kumar Ray who appears for the contesting plaintiff-respondents
submits that whatever might be the conduct of the petitioner / appellant/
defendant dis-entitles it for any relief and rightly the case was dismissed in
default and application under order 41 of Rule 19 CPC was rejected.
Submission is that a litigant who is not alert and vigilant towards his right
cannot claim any insistence for restoration of the proceedings.

8. I have heard learned counsel for the parties and gone through the records
carefully.

9. The facts are not in issue. The declaratory suit instituted by the plaintiff-
respondents came to be decreed on 19.12.2013 against which an Civil
Appeal No. 03 of 2014 was preferred which came to be dismissed for non-
prosecution/ default on 20.09.2023, order whereof is quoted hereinunder:


     "प्ऴावली पेश हुई। पुकार करायी गयी। पुकार पर ्ऺत्यथर् उपिस्थत। अपीलाथर् की ओर से
     कोई उपिस्थत नहीं आया। अपीलाथर् की ओर से कोई मौका ्ऺाथर्ना प्ऴ भी ्ऺस्तुत िकया गया
     है।

     ्ऺस्तुत ्ऺकरण वषर् 2014 से लिम्बत है। प्ऴावली के अवलोकन से ्ञात होता है िक ्ऺकरण में
     अपीलाथर् गत एक वषर् से न्यायालय उपिस्थत नही आ रहा है। ऐसा ्ऺतीत होता है िक
     अपीलाथर् इस वाद को आगे चलाये रखने में रूिच नहीं ले रहा है। अतः ्ऺस्तुत वाद अपीलाथर्
     की अनुपिस्थित में खािरज िकये जाने योग्य है।

                                              आदेश

     ्ऺस्तुत िसिवल अपील संख्या 03/2014 िशव अंचल बनाम िहण्डालको वगैरह अपीलाथर् की
     अनुपिस्थित में खािरज िकया जाता है। प्ऴावली िनयमानुसार दािखल अिभलेखागार हो।"


11. An application under order 41 Rule 19 CPC came to be preferred on
11.03.2024 along with delay condonation application, wherein the following
was asserted as under:


     "पुनर्स्थापन ्ऺाथर्ना प्ऴ के आधार-
                                                                       A227 No. 13625 of 2024
                                       3

दफा (1) यह िक ्ऺाथर् / पुनर्स्थापनकतार् ने जानबूझ माननीय न्यायालय के सम्ष उपिस्थत
होने में चूक नहीं की है। ्ऺाथर् / पुनर्स्थापनकतार् िपछले काफी समय से अस्वस्थ्य चल रहा है
तथा उसके पिरवार में तमाम परेशािनयां उत्पन्न हो गई थी।

दफा (2) यह िक ्ऺाथर् / पुनर्स्थापनकतार् ने उ्व अपील सन् 2014 में योिजत कर दी थी
परन्तु लम्बे समय तक अपील पर सुनवायी नहीं हो सकी इसी बीच ्ऺाथर् के भाई को गंभीर
बीमारी ने अपना िशकार बना िलया। िजसमें ्ऺाथर् परेशान था।

दफा (3) यह िक अन्ततः गंभीर बीमारी के चलते ्ऺाथर् के भाई का स्वगर्वास हो गया। िजसके
उपरान्त ्ऺाथर् के उपर पूरे पिरवार की िजम्मेदारी आ गयी तथा घर-पिरवार में भी काफी िववाद
उत्पन्न हो गये।

दफा (4) यह िक ्ऺाथर् स्वयं वृ्ध और बीमार ्िि्व है। ्ऺाथर् ने जानबूझ कर माननीय
न्यायालय के सम्ष उपिस्थत होने में कोई चूक या उपे्षा नहीं की है। ्ऺाथर् के पूवर् अिधव्वा
एनटीपीसी के पैनल में हो गये हैं। िजसके चलते उन्हें समय नहीं िमल पा रहा था। िजसकी
सूचना उनके मुंशी ्षारा पूवर् में दी गयी थी।

दफा (5) यह िक ्ऺाथर् ने सूचना िमलने पर नये अिधव्वा महोदय को िनयु्व िकया। परन्तु
इसी बीच अपने पिरवार की तमाम समस्याओं और अपने स्वास्थ्य की गंभीर दशा के कारणवश
्ऺाथर् की मुलाकात नये अिधव्वा महोदय से उनके आवास/चैम्बर पर नहीं हो सकी। िजससे वे
अपील की तैयारी नहीं कर सके।

दफा (6) यह िक ्ऺाथर् बीमारी की दशा में अपने नये अिधव्वा महोदय के मुंशी जी के सम्पकर्
में था उन्होंने आ्षासन िदया था िक बहस की कायर्वाही के पूवर् ्ऺाथर् को सूिचत कर देंगे। परन्तु
इसी बीच ्ऺाथर् का मुंशी जी से सम्पकर् टू ट गया बाद में पता चला िक वे काम काज छोड़ कर
िबहार चले गये हैं।

दफा (7) यह िक ्ऺाथर् इसी बीच घर में िफसल कर िगया गया। िजसके चलते उसकी कमर में
मोच आ गयी। वह कमर ददर् से परेशान हो गया तथा अपना सामान्य कायर् कर पाने में भी
असमथर् हो गया। िकसी तरह से डाक्टर बेल्ट वगैरह बांध कर माह फरवरी 2024 में कचहरी
आया तो उसे ्ऺकरण की जानकारी हुई।

दफा (8) यह िक ्ऺाथर् ने मुंशी जी के सन्दभर् में पूछताछ की तो पता चला िक उ्व मुंशी जी
िबहार चले गये हैं। उन्होंने ्ऺाथर् को कोई सूचना भी नहीं दी थी। ्ऺाथर् यही सोचता रहा िक उसे
आवश्यकता पड़ने पर अिनवायर् रूप से सूिचत कर िदया जायेगा। परन्तु ्ऺाथर् को िकसी भी
तरह से कोई सूचना नहीं िमल पायी।

दफा (9) यह िक माह फरवरी 2024 में कचहरी आकर मुआयना कराने पर ्ऺाथर् को पता
चला िक माननीय न्यायालय ्षारा िसिवल अपील को िदनांक 20.09.2023 को अपीलाथर् की
अनुपिस्थित में खािरज कर िदया गया है। िजसे सुन कर ्ऺाथर् को तकलीफ हुई और ्ऺाथर्
काफी आ्ायर्चिकत हुआ।
                                                                              A227 No. 13625 of 2024
                                           4

     दफा (10) यह िक ्ऺाथर् ने अपने पाटर् पर कोई चूक या उपे्षा जानबूझ कर नहीं की है। ्ऺाथर्
     परेशािनयों और स्वास्थ्य के चलते उपिस्थत नहीं हो सका था। िजसके कारण ्ऺाथर् के
     अनुपिस्थित में िसिवल अपील िनरस्त कर दी गयी। उ्व आदेश के कायम रहने से ्ऺाथर् को
     सख्त हकतल्फी है तथा ्ऺाथर् न्याय से वंिचत हो रहा है।

     दफा (11) यह िक ्ऺाथर् को माह फरवरी 2024 में ही हािनया होने की जानकारी हुई है।
     िजसके िलए िचिकत्सकों ने माह माचर् 2024 में ऑपरेशन की ितिथ िनयत कर रखी है। ऐसी
     िस्थित में ्ऺाथर् अिवलम्ब माननीय न्यायलय के सम्ष उपिस्थत होकर ्ऺाथर्ना प्ऴ ्ऺस्तुत कर
     रहा है।

     दफा (12) यह िक ऐसी दशा में यिद ्ऺाथर्ना प्ऴ ्ऺस्तुत िकये जाने में नजदीक राय अदालत
     कोई िवलम्ब पाया जावे तो भारतीय िमयाद अिधिनयम 1963 की दफा 5 का लाभ ्ऺदान
     करके कािरत िवलम्ब मिषत करते हुए पूवर् में पािरत एक प्षीय आदेश िदनांिकत
     20.09.2023 को िरकाल/िनरस्त करके अपील को पुनः िरएडिमट करते हुए गुणदोष पर
     िनस्तारण िकया जाना न्याय िहत में है।

     अतः ्शीमान् जी से िवन्ा िनवेदन है िक पुनर्स्थापना ्ऺाथर्ना प्ऴ ्ऺस्तुत िकये जाने में यिद
     नजदीक राय अदालत कोई िवलम्ब पाया जावे तो भारतीय िमयाद अिधिनयम 1963 की दफा
     5 का लाभ ्ऺदान करके कािरत िवलम्ब मिषत करते हुए पूवर् में अपील संख्या 3/2024
     िशवअचल बनाम िहण्डाल्को वगैरह में पािरत आदेश िदनांिकत 20.09.2023 को
     िरकाल/िनरस्त करते हुए अपील को पुनः एडिमट करके गुणदोष पर अपील उपरो्व का
     िनस्तारण करते हुए ्ऺाथर् / पुनर्स्थापनकतार् के हक में यथोिचत आदेश पािरत करने की कृपा
     करें।

                                            िववरण प्ऴावली
                                        (वतर्मान में िरकाडर् रूम)
                       न्यायालय अपर जनपद न्यायाधीश कोटर् संख्या-1 सोनम्श
                                    िसिवल अपील संख्या 3/2014
                                  िशव अचल बनाम िहण्डाल्को वगैरह
                                   आदेश िदनांिकत 20.09.2023
                                                सत्यापन

     मैं उपर नािमत ्ऺाथर् / पुनर्स्थापनकतार् सत्यािपत करता हूं िक पुनर्स्थापन ्ऺाथर्ना प्ऴ में अंिकत
     समस्त कथन मेरी ्िि्वगत जानकारी में सत्य व सही है। पुनर्स्थान ्ऺाथर्ना प्ऴ आज िदनांक
     11.03.2024 को जनपद एवं स्ऴ न्यायालय सोनभ्श में तस्दीक करके ्ऺस्तुत िकया जा रहा
     है। परमे्षर मेरी मदद करे।"


12. On opposition, the same came to be rejected. The consideration which
weighed with the court below was that the petitioner/ appellant/ defendant
was not vigilant and further the theory so propounded that the earlier counsel
had been made the counsel for the NTPC and post engagement of counsel,
                                                          A227 No. 13625 of 2024
                                 5

the application came to be preferred and since the petitioner / appellant/
defendant had not been participating in the proceedings on several
occasions, thus, the application under order 41 Rule 19 CPC cannot be said
to be bona fide.

13. In the opinion of the Court, whatever might the appellate court in the
facts and circumstances of the matter wherein the petitioner/ appellant/
defendant is an individual who has taken the ground of illness and the death
of the brother though the documents were not appended then too fact and the
circumstances necessitated that the matter ought to have been heard on
merits and not throttled on technicalities. The some condition ought to have
been put to service by the court below while giving an opportunity to contest
the proceedings.

14. At this stage, Shri Anil Kumar who appears for the plaintiff-respondents
submits that dialtory tactics is being adopted, thus, the ground may not be
taken by the petitioner/ appellant/ defendant that the appeal is pending so the
execution cannot go on.

15. In view of the aforesaid facts and circumstances, the petition is being
decided in the following manner:

(a) The order dated 20.09.2023 passed Additional District Judge, Court No.
1, Sonbhadra in Civil Appeal No. 03 of 2014 as well as the order dated
05.09.2024 passed by the Additional District Judge, Court No. 1, Sonbhadra
are set aside.

(b) The delay is condoned in filing the application under order 41 Rule 19
CPC.

(c) The appeal is restored to its original number.

(d) The appellate court shall make an endeavour to decide the appeal with
most expedition without granting adjournments and in case adjournments are
sought then the same should be in exceptional circumstances not beyond ten
days at a stretch.

16. At this stage, Shri Anil Kumar submits that execution proceedings will
be hampered, in case, the appeal stands restored.

17. In the opinion of the court, there happens to be provision contained
under order 41 Rule 5 CPC which is already there, thus, no observation is
required.
                                                                                          A227 No. 13625 of 2024
                                                                    6

                                    18. At this stage, Shri P.K. Upadhyay submits that his client, as per
                                    instructions, will pay a cost of Rs. 7,500/- to the plaintiff-respondents.

                                    19. Accordingly, the petition stands disposed of.
                                    May 14, 2026
                                    Ashu
                                                                                         (Vikas Budhwar,J.)




Digitally signed by :-
ASHUTOSH KUMAR PRAJAPATI
High Court of Judicature at Allahabad