SANJEET YADAVversusSHRI SHAMIM AHMAD ANSARI

          HIGH COURT OF JUDICATURE AT ALLAHABAD
            CONTEMPT APPLICATION (CIVIL) No. - 5471 of 2026

Sanjeet Yadav
                                                                     .....Applicant(s)
                                         Versus

Shri Shamim Ahmad Ansari
                                                                          .....Opposite
                                                                                Party(s)

Counsel for Applicant(s)                          :    Babhru Vahan Singh
Counsel for Opposite Party(s)                     :    Sudhir Mehrotra

Court No. - 53
                       HON'BLE VIKAS BUDHWAR, J.

1. This Court on 15.09.2026 proceeded to pass the following order:-

"1. The present contempt application has been preferred alleging willful defiance of
the order dated 20.08.2025 passed in Criminal Misc. Application U/s 529 of B.N.S.S.
No. 2818 of 2025 (Sanjeet Yadav Versus State of U.P. and 3 Others), order whereof is
quoted herein under:- "1. Heard learned counsel for the applicant and learned
Additional Government Advocate for the State.
2. By means of this application, the only prayer made by the applicant is that a
direction be issued to the Special Judge POCSO- III, Gorakhpur to proceed with the
trial in Sessions Trial no. 689 of 2019 (State vs Sanjeet Yadav) arising out of Case
Crime No.404 of 2017, under Sections 354(A), 504, 506 IPC & section 7//8 of POCSO
Act, PS- Gagaha, District- Gorakhpur, within a short stipulated period.
3. Considering the facts of the case but without expressing any opinion on the merits
of the applicant's case, this application U/s 529 B.N.S.S. is finally disposed of with a
direction to the court below concerned to decide the aforesaid case in accordance
with law without granting unnecessary adjournments to either of the parties as
expeditiously as possible, if there is no legal impediment."
2. This Court on 17.08.2026 proceeded to pass the following order:- "1. Learned
counsel for the applicant is directed to serve a copy of contempt application upon
Registrar (compliance), within 24 hours.
2. Registrar (compliance) shall seek instructions in the matter from officer concerned,
within next one month.
3. Put up this case on 15.09.2026, as fresh.
4. In the meantime, office is directed to inform the Registrar (Litigation) about this
                                                                               CAPL No. 5471 of 2026
                                            2


matter."
3. Though, there happens to be the comments of the opposite party dated 08.09.2026,
and Sri Sudhir Mehrotra has also provided the comments which are same. The
comments of the Judicial Officer dated 08.09.2026 reads as under:-

"महोदय,
सम्मानपूर्वक निवेदन करना है कि विशेष सत्र परीक्षण संख्या 689/2019 राज्य बनाम संजीत यादव अन्तर्गत
धारा 354 क, 504, 506 भा0 दं0 सं0 व 7/8 पाक्सो एक्ट, थाना गगहा, जिला गोरखपुर की पत्रावली
विचारण हेतु मेरे न्यायालय में लंबित है जिसमें दिनांक 17-02-2023 को अभियुक्त संजीत यादव के विरुद्ध
आरोप अन्तर्गत धारा 354 क, 504,506 भा0 दं0 सं0 व 7/8 पाक्सो एक्ट में विरचित किया गया, आरोप
विरचित किये जाने के उपरान्त अभियोजन की तरफ से साक्षी पी0 डब्लू 1 पीड़िता की मुख्य परीक्षा दिनांक
21-01-2025 को अंकित कराया गया तथा उसी दिनांक को बचावपक्ष की ओर से स्थगन प्रार्थनापत्र प्रस्तुत
किया गया जिसे विचारण न्यायालय द्वारा मु0 1000/- रूपये हर्जे पर स्वीकार करते हुए साक्षी/पीड़िता के
प्रतिपरीक्षा हेतु दिनांक 04-02-2025 की तिथि नियत की गयी, परन्तु बचावपक्ष की ओर से समय 4.00
बजे सांय तक साक्षी/पीड़िता से प्रतिपरीक्षा हेतु कोई उपस्थित नहीं हुआ और न ही स्थगन प्रार्थनापत्र ही प्रस्तुत
किया गया, तदोपरान्त बचावपक्ष को साक्षी/पीड़िता से प्रतिपरीक्षा का अवसर समाप्त किया गया। बचावपक्ष
की ओर से दिनांक 23-04-2025 को साक्षी/पीड़िता से प्रतिपरीक्षा हेतु पुनः तलब किये जाने हेतु प्रार्थनापत्र
प्रस्तुत किया गया जिसे विचारण न्यायालय द्वारा दिनांक 27-05-2025 को मु0 1000/- रूपये पर स्वीकार
किया गया। दिनांक 23-09-2025 को साक्षी/पीड़िता के न्यायालय में उपस्थित आने पर बचावपक्ष की ओर
से साक्षी/पीड़िता से प्रतिपरीक्षा न किये जाने हेतु मौखिक याचना की गयी जिसे विचारण न्यायालय द्वारा
अस्वीकार कर पुनः बचावपक्ष का साक्षी/पीड़िता से प्रतिपरीक्षा का अवसर समाप्त किया गया। वर्तमान में
पत्रावली शेष साक्षी अभियोजन हेतु नियत है।
माननीय न्यायालय को सादर यह भी अवगत कराना है कि माननीय न्यायालय द्वारा प्रार्थनापत्र अन्तर्गत धारा
529 बी.एन.एस.एस. नम्बर 2818/2025 में पारित आदेश दिनांकित 20-08-2025 की सत्यप्रतिलिपि
विचारण न्यायालय के समक्ष दिनांक 16-09-2025 को प्रस्तुत की गयी जिसका सम्मानपूर्वक अवलोकन कर
शामिल पत्रावली किया गया। उल्लेखनीय है कि पूर्व में उक्त पत्रावली विशेष न्यायाधीश पाक्सो एक्ट -1
गोरखपुर के न्यायालय में लंबित थी जो श्रीमान जनपद न्यायाधीश द्वारा पारित आदेश दिनांकित 24-09-
2025 के द्वारा विशेष न्यायाधीश पाक्सो एक्ट -3 गोरखपुर के न्यायालय में स्थानान्तरित हुई तदोपरान्त पुनः
उक्त पत्रावली श्रीमान जनपद न्यायाधीश महोदय द्वारा पारित आदेश दिनांकित 02-01-2026 के अनुपालन
मेरे न्यायालय में स्थानान्तरित होकर प्राप्त हुई। बचावपक्ष की ओर से विचारण में सहयोग न किये जाने के
कारण बचाव पक्ष का साक्षी/पीड़िता से जिरह का अवसर समाप्त किया गया। बचाव पक्ष का आचरण प्रश्नगत
मामले की कार्यवाही को विलम्बित करने का रहा है। अभियोजन के शेष साक्षियों की उपस्थिति सुनिश्चित कराने
हेतु उनके विरुद्ध सम्मन निर्गत किया गया है। मेरे द्वारा माननीय न्यायालय की मंशा के अनुरूप उपरोक्त मामले
का शीघ्र अतिशीघ्र निस्तारण हेतु सार्थक प्रयास किया जा रहा है। माननीय न्यायालय द्वारा इस मामले में पारित
आदेश के मंशा के अनुरूप प्रश्नगत मामले का निस्तारण न किये जाने के लिए में क्षमाप्रार्थी हूं।
अतः आपसे सादर प्रार्थना है कि उपरोक्त आख्या व स्पष्टीकरण माननीय उच्च न्यायालय के समक्ष सादर
अवलोकनार्थ प्रस्तुत करने की कृपा करें।"
                                                                                            CAPL No. 5471 of 2026
                                                   3


4. A bare look of the same would show that an allegation has been leveled that the
applicant who happens to be the accused is not co-operating. However, there is
nothing on record as to what steps stood undertaken by the opposite party post
02.01.2026 when the file stood transferred to the Judicial Officer.
5. Let a proper/detailed comments be submitted by the Judicial Officer in that regard.
6. Put up this case on 29.09.2026, as fresh.
7. When the matter is made listed name of Sri Sudhir Mehrotra (AoR No. A/S
1440/2012)."

2. Today instructions have been produced dated 24.09.2026, which is
quoted herein under:-

"प्रेषक,
शमीम अहमद अंसारी
अपर जनपद न्यायाधीश/विशेष न्यायाधीश
(रेप एण्ड पाक्सो) कोर्ट संख्या-2, गोरखपुर।
सेवा में,
रजिस्ट्रार (ज्यूडिशियल)(लिटीगेशन),
माननीय उच्च न्यायालय, इलाहाबाद।
द्वारा,
जनपद न्यायाधीश
गोरखपुर।
विषय:- अवमानना प्रार्थना पत्र (सिविल सं० 5471/2026), संजीत यादव बनाम श्री शमीम अहमद
अंसारी, अपर जनपद एवं सत्र न्यायाधीश, गोरखपुर में माननीय उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश
दिनांकित-15.09.2026 के संबंध में आख्या/स्पष्टीकरण।
महोदय,
            ससम्मान निवेदन करना है कि विशेष सत्र परीक्षण संख्या-689/2019 राज्य बनाम संजीत यादव,
अंतर्गत धारा-354,504,506 भा०दं०सं० व धारा-7/8 पॉक्सो एक्ट थाना गगहा, जनपद गोरखपुर की
पत्रावली विचारण हेतु मेरे न्यायालय में लंबित है। उक्त पत्रावली श्रीमान जनपद न्यायाधीश महोदय द्वारा पारित
आदेश दिनांकित-02.01.2026 के अनुपालन में मेरे न्यायालय में स्थानांतरित होकर प्राप्त हुई थी। जो शेष
साक्षी अभियोजन हेतु पत्रावली दिनांक-29.09.2026 में नियत है। उक्त पत्रावली स्थानांतरण द्वारा प्राप्त होने
के उपरांत मेरे द्वारा अभियोजन के शेष साक्षियों की उपस्थिति सुनिश्चित कराने हेतु उनके विरुद्ध सम्मन निर्गत
किये। उक्त पत्रावली में संलग्न आरोप पत्र के अनुसार अभियोजन साक्षियों के रूप में वादिनी मुकदमा/पीड़िता,
एफ.आई.आर. लेखक एच.एम. श्री रामएकबाल, श्री कलिका प्रसाद गुप्ता, स्वतंत्र साक्षी श्री संजय दूबे, स्वतंत्र
साक्षी श्री धनंजय दूबे, स्वतंत्र साक्षी श्री श्यामलाल, श्री पिन्टू दूबे, स्वतंत्र साक्षी श्री प्रियकांत दूबे, स्वतंत्र साक्षी
श्री ओंकार ओझा, विवेचक एस.आई. श्री त्रियुगीनारायण तिवारी के नाम अंकित हैं, जिसमें अभियोजन साक्षी
पी०डब्लू०-1 वादिनी मुकदमा/पीड़िता का साक्ष्य अंकित किया जा चुका है। अभियोजन साक्षी श्री संजय दूबे,
                                                                                                                   CAPL No. 5471 of 2026
                                                                                      4

                                    स्वतंत्र साक्षी श्री धनंजय दूबे, स्वतंत्र साक्षी श्री श्यामलाल की उपस्थिति सुनिश्चित कराने हेतु उनके विरुद्ध
                                    जमानती वारंट निर्गत किये गये हैं। अभियोजन पक्ष के सभी साक्षियों के साक्ष्य शीघ्र-अतिशीघ्र पूर्ण कराकर
                                    उपरोक्त पत्रावली का निस्तारण मेरे द्वारा किये जाने का सार्थक प्रयास किया जा रहा है। उपरोक्त पत्रावली के
                                    निस्तारण में विलंब होने के लिए मैं क्षमा प्रार्थी हूँ।
                                              अतः आपसे सादर प्रार्थना है कि उपरोक्त आख्या/स्पष्टीकरण को माननीय न्यायालय के समक्ष
                                    सहानुभति
                                          ू पूर्वक विचार करने हेतु प्रस्तुत करने की कृपा करें।
                                    “सादर”
                                                                                                                                        भवदीय
                                    दिनांक-24.09.2026
                                                                                                                                     (हस्ताक्षर)


                                                                                                                        (शमीम अहमद अंसारी)
                                                                                                         अपर सत्र न्यायाधीश/विशेष न्यायाधीश
                                                                                                  (रेप एण्ड पाक्सो) कोर्ट संख्या-2, गोरखपुर।"

                                    3. As per the instructions, the statement of PW-1 has been recorded and
                                    so far as the statement of Sri Sanjay Dubey, Dhananjay Dubey and
                                    Shyamlal, they have not appeared, so bailable warrants have been issued.
                                    Steps have been taken to comply with the order of the Court.

                                    4. Be that as it may be, merely because the order of the Court is for
                                    disposal of the proceedings expeditiously does not mean that the long
                                    dates be given and the matter not be decided. expeditiously.

                                    5. The Court does not find that there is any willful disobedience.
                                    Accordingly the contempt application is consigned to record requiring
                                    the Judicial Officer before whom the proceedings are pending to conclude
                                    the same with most expeditions while resorting to methods which are
                                    available under law and not to give undue adjourment leaving it open to
                                    approach appropriate forum as and when occasion arises.

                                    6. Instructions filed today are taken on record and marked as Appendix 'A'.



                                                                                                                  (Vikas Budhwar,J.)
                                    September 29, 2026
                                    N.S.Rathour




Digitally signed by :-
NIPENDRA SINGH RATHOUR
High Court of Judicature at Allahabad